男子出售自养鹦鹉被判刑 野生动物保护法规待调整

万博manbet官网

2018-08-17

《戍卫一生——我们的红色警卫生涯》刘辉山古远兴/著述,刘新民古伍延古永江/整理,2015年1月当代中国出版社出版,定价:元凯撒远征高卢,写成《高卢战记》。二战后,朱可夫、古德里安、巴顿、曼施泰因等将军皆著有各自的“回忆录”。什么才是一个人写出自己一生记忆的动力?什么样的人的回忆值得一看?古代帝王、二战将领,是特殊历史的重要人物,是历史的缔造者,他们的回忆录,写的是久经沙场、腥风血雨、政治阴谋……观众看的是九死一生、荡气回肠和几分散不去的好奇心。其他人的回忆录,如作家、学者等,在谈人生境界之外,还有终其一生修炼的文笔可圈可点。而《戍卫一生——我们的红色警卫生涯》一书的作者,既不是帝王将相,也不是学者文豪,而是两位曾经的红军警卫员,后来的8341部队元老。

  企业要规范劳动合同管理,依据劳动合同协调企业与职工的劳动关系;建立企业劳动争议调解委员会,负责调解本企业的劳动争议。

  习主席勉励大家,要学习践行“两不怕”精神,加强战斗精神培育和战斗作风训练,传承好红色血脉,做新时代王杰式的好战士。牢记领袖嘱托,培育大批新时代王杰式的好战士。今年该旅在开展“传承红色基因、担当强军重任”主题教育过程中,注重针对官兵的思想现状,成体系培育“两不怕”精神,为官兵们“补钙壮骨”。

  副区长、公安分局局长王爱荣部署全区农村公益性公墓建设管理和散葬坟墓整治工作。区农村公益性公墓建设管理和散葬坟墓整治工作成员单位主要负责人参加。殷强指出,要提高认识,切实增强责任感。

  在各地检察机关、教育行政部门深入开展巡讲活动的同时,最高人民检察院从全国检察机关择优选拔、培训了24名讲师,并精心研发了20门法治课程,涵盖了预防校园暴力、预防毒品网络犯罪以及家长课堂等不同年级、不同性别学生和家长的普法需要。目前,6个巡讲团已开始分赴全国巡讲。

  这些国际认证的通过,标志着亚宝的生产装备水平和管理水平达到了国际先进水平,为提高我国药品质量安全起到表率作用,为我国制剂走向国际化起到示范作用,提高了亚宝在国内制药企业的管理水平和市场竞争力。新华网:作为上市公司,亚宝在资本运作方面如何支持企业做大做强?任武贤:亚宝通过内生式的“资产经营”和外延式的“资本运作”两轮驱动,促进企业快速发展。

    自贸试验区、保税港区、跨国园区等一系列开放平台的加快建设,也为贸易和相关产业转型升级注入了新动力。2017年广西外贸进出口达亿元人民币,增长%,贸易方式、商品结构等更趋优化:一般贸易占比提升个百分点,加工贸易快速增长,而对传统边境贸易的依赖则降低;出口产品中,机电产品、高新技术产品分别增长%和%。  在中国与马来西亚开创“两国双园”模式的产业新城——中马钦州产业园区内,鑫德利光电、慧宝源生物医药等企业陆续投产,生物医药、智能制造等“园中园”聚集效应正加速形成。在福建自贸区,中转集拼、整车进口、融资租赁、飞机维修、保税展示交易、跨境电子商务等新兴业务得到快速发展。

  通过数据对比,得出与同品质同面积段的豪宅产品相比,国誉府颠覆豪宅价格认知的千万级产品更为难得。陈云峰:品质成豪宅定义新标准,让价格不再是豪宅代名词。而中国房地产经理人联盟秘书长陈云峰老师则认为,当下的北京豪宅已经突破区域概念,评判一座豪宅究竟有多“豪”,不能只凭价格去判定,综合物业、规划、户型、价格等整体品质来看,价格仅仅排在第四位。

出售被判刑!野生动物保护立法该改了司法审判机关理应酌情考量王鹏违法的具体情节,在法律范围内作出更公正的判罚。

立法者也该借此机会,察觉出法规的滞后,根据社会历史条件的变化,及时对野生动物保护的相关法规作出调整。 ---------------------------------------在很多人的印象中,家里养几只鹦鹉,没什么大不了的;如果多孵了几对小鹦鹉,拿出去卖掉,也是自己的权利。 很少有人知道,这种做法有违法之虞。

前段时间,深圳男子王鹏就因为出售自养的珍稀品种鹦鹉,一审被判刑5年。

11月6日,这起公众关注的“鹦鹉案”,在深圳市中级人民法院二审开庭,二审辩护律师为王鹏作无罪辩护。 公诉方认为,王鹏出售的鹦鹉属于受保护物种,事实清楚且证据充分,王鹏对于相关法律的不了解不应成为轻判理由。 辩方则认为,一审将驯养繁殖的动物解释为野生动物,违反罪刑法定原则,与《刑法》本身相抵触,有违立法本意,属于适用法律错误。

(《新京报》11月7日)区区两只人工繁殖的鹦鹉,与5年有期徒刑放在一起,确实显得有些夸张,因此,不少民众都对这一判决不理解。

然而,根据现行法规,王鹏的所作所为,确实涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪。 根据最高法《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,贩卖绿颊锥尾鹦鹉2只,对应刑罚为“处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金”。 从法律条文的角度上看,法院的一审判决并无不妥。 尽管法官在具体案件审判中有一定的自由裁量权,但毕竟司法不是立法,不能绕过法律“自说自话”。 深圳“鹦鹉案”同样如此,在现行法规没有修正的情形下,不能强行“网开一面”。

否则,个案的“实体正义”,将不可避免地戕害“程序正义”。 对于已被处罚的其他人来说,这种“法外开恩”未必公平。

舆论与其执着于一个具体个案的判决,不如认真检视并改进现有法律法规的不足。 从自然规律看,野生动物保护应是一个动态过程,名录不该始终“纹丝不动”。

现实中,部分被纳入珍贵、濒危物种名单的野生动物经过人工繁殖、合理保护等手段,其数量和种群,已经远远超出了保护范围。 据报道,王鹏从外面捡回鹦鹉饲养后,“两只鹦鹉以惊人速度繁殖,一年后即已达到40只以上”。 假以时日,王鹏家中的鹦鹉数量还会增加。 无视某些物种的繁育现状,拒绝对原有的珍贵、濒危物种名单进行更新调整,恐怕是不负责任的。